Fukushima50海外の反応と評価・ツイッターの感想を紹介

観客は作品の冒頭から、彼らの試みが完全には成功しなかったことを理解しているが、だからこそ彼ら50人の行為は真に英雄的であり、観客の心を高揚させ、感動させるのだ。

Fukushima50が作品を通して観客に語りかけた真実とは、”人は災害を防ぐためにどこまで突き進んでいけるのか、他者の安全を守るという目的の前ではいかに容易に自らの死の危険性を受け入れるものなのか”ということだ。

彼らが英雄である所以は、そのために取った行動の危険性自体にあるのでははなく、彼らを動かした心情や精神性にあるのだ。

福島の悲劇は、本部の人々が被害の惨状や範囲を認識できず、原子力安全規制がほとんど役に立たないことを理解していなかったというだけではない。

階層的な官僚制度の規則に従うことによって、現場の人たちの判断力に問題の矛先を向けたことだ。

役に立たない規制や階層構造に依存している以上、真のリーダーシップが生まれることは不可能である。

若松監督は、日本の官僚制度がこの予期せぬ状況に対処できなかったことが構造的な問題であったことを鮮やかに描き出している。

厳格な官僚制度は、建設的な方法で状況を処理するためには、必要な柔軟性を欠いているのだ。

Fukushima50は、日本の厳格な官僚体制の問題と作業員たちの自己犠牲的精神の物語というだけでなく、原子力エネルギーへの盲目的な依存についても警鐘を鳴らしている。

心と魂を主流に描いたことで、電力を安価な原子力エネルギーだけに依存することへの警告が、効果的に示されている。

渡辺謙主演のFukushima50は、福島第一をめぐる日本の現実を忠実に反映する作品として議論の余地はない。

一級クラスの俳優、渡辺謙と佐藤浩市が主演するこの映画は、福島の災害の悪化を防いだ労働者を闘うライオンとして描き、一般の観客にも事件について知る機会を与えている。

その点では、この映画は「酷くない」とは言える。

しかしFukushima50は、ニュアンスや心情描写に欠け、人間ドラマとしての価値を削いでいる。

これは主に、誰が悪役かを明確に指定することを拒否しているためで、その意味でこの映画は「良くない」。

アメリカHBOのヒットシリーズ『チェルノブイリ』は国際的な人気を獲得したが、明確な悪役の登場しないFukushima50がそこまでの支持を得られることは決してないのかもしれない。

しかし作品は依然として非常に価値があり、歴史的観点からも興味深いものである。

全体を通して、私たちはタフで無私無欲な男たちの大群に心を奪われることになる。

彼らは気丈に原子炉の部屋に駆け込み、消火ホースを運び、乾物を食べ、災害に正面から立ち向かい、目を凝らす。

これらはスイッチの入った男たちの姿であり、行動する男たちの姿だ。

（日本の自衛隊が目立つように、文字通り）勇敢な戦士が目に見えない敵と戦う。

Fukushima50を理解するために博士号は必要ない。

英雄を崇拝する能力と、戦争映画との比喩を理解する能力があれば。

現代の日本の、どちらかといえば利己的な若者たちとは異なり、Fukushima50の作業員50人は第二次世界大戦のベテラン、「他者のために戦った世代」を彷彿とさせる。

しかしこれを戦争映画と観るならば、『チェルノブイリ』とは異なり、Fukushima50には災害によるトラウマや精神的犠牲を伝えるニュアンスや心情描写が何もない。

暗い映像、放射線量計測器の骨が凍るような冷たいクリック音、温かみのない避難勧告のアナウンスが映し出されるだけだ。

さらに「英雄たちの戦い」を見せる映画には必然ともいえる明らかな悪役が、Fukushima50には登場しない。

『チェルノブイリ』は嘘の代償について警告しているが、Fukushima50は何の警告も発していない。

何が災害を引き起こしたのか？
原子力が悪いのか？
災害への備えにもっとお金を投資すべきなのか？

この映画は「誰にでも責任を負わせ、軍国主義的な感情を受け入れる」ことを嫌がるという点で、現代の日本の現実を反映しているといえよう。

日本は政治映画を撮るのに最も適した環境というわけではないが、第二次世界大戦を描いた名作『ほたるの墓』が出たことを考えれば、歴史的に映画製作についてそれだけの腕前がないということではない。

Fukushima50が『ほたるの墓』にも『チェルノブイリ』にもなれていないのは残念なことだ。